TAREA: Mapa conceptual acerca de las ideas de Morin
Universo 7.000.000.000 de años
Tierra 5.000.000.000 de años
Vida 2.000.000.000 de años
Vertebrados 600.000.000 de años
Reptiles 300.000.000 de años
Mamíferos 200.000.000 de años
Antropoides 10.000.000 de años
Homínidos 4.000.000 de años
Homo
sapiens entre 100.000 y 50.000 años
Ciudad, Estado 10.000 años
Filosofía 2.500
años
Ciencia del
hombre
0
(p.8)
Puesto que los hombres son tan diferentes en el espacio y en
el tiempo y se transforman según las sociedades en las que se hallan inmersos,
debe admitirse que la naturaleza humana no es más que una materia prima
maleable a la que solo pueden dar forma la cultura o la historia. (p18/9)
“Es evidente que el hombre no está constituido por dos
estratos superpuestos, uno bionatural y otro psicosocial, como también lo es
que no hallamos en su interior ninguna muralla china que separe su parte humana
de su parte animal. Es evidente que cada hombre es una unidad bio-psico-sociológica”.(.p.21)
“No hay materia viva sino sistemas vivos, es decir, organizaciones particulares de la materia
fisicoquímica”.(p.24)
“Al margen de la
evidente diferencia fenoménica que existe entre la máquina artificial más
perfeccionada y la máquina viva más elemental que concebirse pueda, Neumann (1966) puso de manifiesto la
diferencia entre la naturaleza de una y otra. La máquina artificial, una vez
que ha sido construida, sólo puede seguir un proceso degenerativo, mientras que
la máquina viva es, aunque solo temporalmente, generativa, posee la
aptitud de acrecentar su complejidad. El
carácter paradójico de tal diferencia se nos muestra palmariamente si pensamos
que una máquina artificial, que es mucho menos fiable que una máquina viviente,
viene, en cambio, constituida por elementos que en sí mismo son mucho más
fiables que los que integran a ésta”.
“En cambio, una máquina viva, a pesar de estar constituida
por elementos de escasa fiabilidad (moléculas que se degradan, células que
degeneran, etc.) difícilmente se ve privada de funcionamiento a causa de una
avería pues, por una parte, es eventualmente capaz de regenerar, reconstruir o
reproducir los elementos que se degradan – en otras palabras, de autorrepararse
– y, por otra, es eventualmente capaz de funcionar a pesar de la avería local.”(p.27)
“Explícita o implícitamente, la vida se relaciona con las
ideas de autorganización y de complejidad. … La ecología es una ciencia natural fundada
por Haeckel, en 1873, que se propone estudiar las relaciones entre los
organismos y el medio en que viven. … Ha sido en una época reciente cuando la
ciencia ecológica ha llegado a la conclusión de que la comunidad de seres vivos
(biocenosis) que ocupan un espacio o “nicho” geofísico (biótopo) constituyen
junto con él una unidad global o ecosistema… porque el conjunto constituye una
auto-organización espontánea.” (p.28/9)
El desorden es todo fenómeno que, en relación al sistema
considerado, parece obedecer al azar en lugar de sujetarse al determinismo
implícito en dicho sistema, todo lo que no obedece a la estricta aplicación
mecánica de las fuerzas según esquemas organizativos pre-fijados. El “ruido”
es, en términos de comunicación, toda perturbación que altera o transtorna la
transmisión de una información. El error
es toda reproducción inexacta de una información recibida. Por lo que respecta
a la máquina artificial, todo aquello que es desorden, ruido y error acrecienta la entropía del
sistema, es decir, acarrea su degradación, su degeneración y su
desorganización. La noción de entropía, desde el momento en que se establece
conexión entre las de organización e información, queda vinculada, no sólo a la noción de desorden, sino también
a las de ruido y error (generadores de desorden).
Por su parte el organismo vivo funciona a pesar de y con el
desorden, el ruido y el error, los
cuales no entrañan necesariamente un aumento de la entropía del sistema, ni
conducen forzosamente a la degeneración, sino que incluso pueden actuar como
regeneradores (von Neumann, 1966) En otros términos, la máquina viva goza de
una gran fiabilidad en su conjunto, si bien sus unidades constitutivas (las
moléculas, y para los sistemas multicelulares las células y los tejidos) son
elementos poco fiables, es decir, fácilmente degradables. (p.136)
“La innovación
presupone o provoca una cierta desorganización o relajamiento de las tensiones,
estrechamente vinculados con la acción de un principio reorganizador, en el
seno del sistema vivo en que aparece.”(p.143/4)
“En pleno siglo XX, la ciencia y la lógica actúan al
servicio de las fuerzas de la destrucción y como guías de la civilización a un
mismo tiempo (Michel Serres, 1972). … El talento de sapiens está en la intercomunicación entre lo imaginario y lo real, lo lógico y lo afectivo, lo
especulativo y lo existencial, lo consciente y lo inconsciente, el sujeto y el
objeto. Recordemos que lo imaginario posee su propia realidad y que lo que
nosotros denominamos realidad se halla siempre impregnado de afectividad y de
imaginación, que el sujeto goza siempre de una existencia objetiva, pero que la
objetividad solo puede ser concebida por un sujeto. Todo ello para que no caiga
en el olvido que no encontramos, de una parte, el reino de la objetividad y de
lo real, que puede ser aislado por
completo de la subjetividad y de lo imaginario, y de la otra las ilusiones de
lo imaginario y de la subjetividad. Existe oposición entre ambos términos pero,
inevitablemente, se hallan abiertos uno para el otro de forma compleja, es
decir, completamente, competitiva y antagónica a un mismo tiempo.” (p.153/4)
“El fenómeno de conciencia es a un mismo tiempo
extremadamente subjetivo, pues lleva muy arraigada la presencia afectiva del yo
individual, y extremadamente objetivo, pues se esfuerza por considerar
objetivamente, no sólo el medio ambiente exterior (el mundo), sino también el
yo subjetivo. Dicho de otro modo, el yo se autoconsidera como sujeto y objeto de
conocimiento e implica su propia existenciasubjetiva en el análisis que lleva a
cabo del medio ambiente objetivo.” (.p.158)
“Cuando un sistema evoluciona, lo que era “error” para la
antigua organización se convierte en “verdad” para la nueva, o viceversa.”(p.160)
“El nuevo paradigma
de la antropología fundamental pide una reestructuración de la configuración
general del saber. Se trata de un replanteamiento del principio de disciplinas
que fragmentan el objeto complejo, el cual está constituido esencialmente por
interrelaciones, interferencias,
complementariedades y oposiciones entre sus diferentes elementos
constitutivos, cada uno de los cuales se halla prisionero de una determinada
disciplina.”(p.244)
“Cada vez descubrimos con mayor claridad que el problema de
la ciencia es … el de todo conocimiento:
la relación entre el sujeto observador y el objeto observado.”(p.245
“Sabemos también que la ciencia que ha fundamentado su
eficacia en la separación entre el sujeto y el objeto, entre hechos y valores,
ha terminado por perder el control de sí misma, es decir, ha escapado al
control de los sabios que se han visto convertidos en meros funcionarios. La
física atómica ha sido manipulada por la ciegas e inciertas fuerzas que
gobiernan y se disputan nuestras actuales sociedades históricas; la biología
será manipulable y manipulada a no tardar. Y algo mucho más grave, en el
momento en que la antropología se convierta en una auténtica ciencia, también
acabará en manos de manipuladores.”(p.246)
“Un sistema auto – organizado es al mismo tiempo Un sistema de comunicaciones entre sus
elementos constitutivos y entre éstos y el medio ambiente exterior...En el caso de una evolución positiva (crecimiento de la complejidad), la
mutación error para el sistema en cuyo
seno tiene lugar, produce la verdad del
nuevo sistema … La transformación del error en adquisición de
información se nos aparece de nuevo, en otro plano distinto , en el transcurso
de la evolución humana: “Buscas la Indias y encuentras las Américas.” el gran
problema con que nos enfrentamos es el de la ambigüedad previa entre el error
fecundo y el error fatal. (p.247)
No hay comentarios:
Publicar un comentario