Para Héctor G. Barnés (2013), en su ensayo titulado “Los ocho males del profesor universitario”, expone que hasta hace relativamente poco, el profesor universitario era una ocupación privilegiada; gozaba de una buena reputación entre todos los estamentos de la sociedad. John Edward Masefield, poeta inglés, cita Barnés, escribió que: “hay pocas cosas terrenas más hermosas que la universidad: un lugar donde los que odian la ignorancia pueden luchar por el conocimiento, y donde quienes perciben la verdad pueden luchar para que otros la vean”.
No obstante, Barnés explica que de manera paralela al crecimiento de la población universitaria, durante la segunda mitad del siglo XX, el profesor universitario parece estar sometido a más estresantes que nunca. No solamente ha perdido su categoría social, sino que también ha visto cómo su sueldo ha disminuido de manera inversamente proporcional al del estrés que ha de afrontar. Todo ello formando parte de una institución cuyas estructuras apenas han evolucionado en siglos.
El trabajo del profesor universitario, esgrime Barnés, es uno de los más tóxicos; recuerda con contundencia el psicólogo y profesor de Recursos Humanos de la Universidad de Alcalá, Iñaki Piñuel, quien expresa que es una labor que se valora poco porque se cree que el trabajo del sector educativo es de guante blanco, pero contrariamente a ello, el entorno del profesor universitario produce niveles de estrés superior a otros y quiebra la capacidad laboral de muchos profesores a una edad más temprano. Lo más común en tiempo de hipermodernidad, es la subestimación del profesor universitario, se desprecia el valor del conocimiento y se opta por la inmediatez de la eficacia y la eficiencia, en productos terminales, echando a un lado el proceso para llegar a él que implica una gran cantidad de tiempo de estudio y formación. Priorizando el materialismo se desecha la esencia, lo vital que produce esa entidad material palpable.
Hace ya unos años, destaca el ensayo de Barnés, que un estudio de la Universidad de Murcia puso de manifiesto que el 83,6% del profesorado sufría de estrés crónico, y aunque su autor, José Buendía, reconoce que los datos son perecederos, la situación parece haber empeorado tras la implantación del Plan Bolonia (proyecto presentado en el 2010, en Europa para la adaptación y unificación de criterios educativos), en el cual se manifestaba que las enfermedades mentales habían aumentado sensiblemente entre la población académica. El estudio sintetizaba algunos de los principales escollos para la felicidad del profesor, entre los que se encuentran, recalca Barnés, el constante escrutinio externo, la imposibilidad de conciliar la vida personal con la laboral y la necesidad de proporcionar constantemente resultados positivos.
En una palabra, la desvalorización del conocimiento por la eficiencia materialista de las cosas, en la era del hiper-consumismo, ha traído consigo que las universidades reflejen con gran fidelidad las características de la sociedad feudal en la que nacieron. Se ha conseguido consumir el tiempo dedicado a la preparación de las clases y dedicar más tiempo a labores puramente administrativas; las universidades se han burocratizado tanto que lo que se anhela, sobre todo en Latinoamérica, son los puestos jerárquicos tanto o más que el ejercicio académico, de investigación o extensión. El Plan Bolonia en Europa, por citar un ejemplo, ha traído consigo una burocratización de la enseñanza que ha provocado que los profesores pasen más tiempo rellenando formularios, pruebas y revisiones que dedicados a la preparación de sus clases y a sus proyectos de investigación; lo que ha logrado es consumir el tiempo dedicado a la preparación de las clases y dedicar más tiempo a labores puramente administrativas.
Barnés, citando ideas de Piñuel, destaca que los profesores laboran un montón de horas de trabajo que lo sobrecargan y ya está suficientemente sobrecargado de por sí; el tiempo disponible para preparar clases e investigar se emplea en reuniones y consignar papeles; se disminuyen las horas de descanso y esparcimiento, vitales para el bienestar de cualquier trabajador. Esta realidad conlleva otro problema destaca Barnés: el aumento de las pruebas sobre el control del profesorado; el objetivo de esto es garantizar la calidad de la enseñanza, pero en una burocracia de continuo escrutinio ese objetivo es contraproducente, no ayuda, todo lo contrario, contamina las relaciones inter-personales y laborales.
El desprestigio de la educación en algunos proyectos gubernamentales de la experiencia venezolana (sobre todo la municipalización universitaria), no ha ayudado a dar con una corriente que rescate el papel del docente universitario itinerante y lo eleve a niveles de reconocimiento académicos aceptables y competitivos (la Unellez lo está intentando hacer con el Plan de Formación Académico, pero ya hay voces agoreras que hablan de exclusión y discriminación, porque se ha asumido ese Plan como la vía expedita para ingresar formalmente al nuevo personal académico, y es el debe ser, no puede ser docente universitario cualquier profesional con buenas intenciones de prestar un servicio que implica vocación, talento y producción intelectual). Hay un afán reduccionista, un tanto persecutorio, de la labor de las personas que se dedican a la docencia; el acceso a la docencia universitaria es un camino lleno de espinas y, sobre todo, sacrificios obligados, pero hay “politiqueros” que quieren llegar a él por los atajos de la manipulación y el compromiso político, y no debe ser y no es revolucionario permitirlo. Hoy día la rencillas entre profesores que se enfrentaron unos a otros por plazas el motivo de conflicto más grande que puede haber en una universidad; son plazas en las que se necesita nuevo personal, “profesionalizado”, con habilidades y destrezas y vocación demostrada, pero que cuando aparecen ofertadas pareciera que se somete a una subasta pública en la que el mejor postor busca ser favorecido. En el pasado, cuando no existía el método de las acreditaciones, las plazas las decidía el catedrático de turno, y siempre terminaba favoreciendo a sus preferidos, mientras que los otros se “jodían” y tenían que esperar años hasta conseguir sacar su plaza. Aún hoy se ven rencillas entre profesores que vivieron ese sistema y que se enfrentaron unos a otros por plazas. Lo más democrático y justo es crear una instancia de formación permanente para las nuevas generaciones de docentes donde el aspirante se gane el puesto con méritos y no “jugando a los dados”.
En una reciente investigación, citada por Barnés, el profesor David Knights, tras analizar los problemas de identidad entre el cuerpo lectivo inglés, llegó a la conclusión de que la mayor parte de sentimientos de los profesores hacia sus centros estaban marcados por la ambivalencia, dado que su idea del mundo académico estaba marcada por la pasión, por el entusiasmo y por unas elevadas expectativas. Pero, al mismo tiempo, estas se encontraban matizadas por una agria sensación de que muchas de sus aspiraciones parecían irrealizables, si no irreales. Este espíritu de contradicción y desmotivación, resalta Barnés, es un aspecto que influye a la hora de abordar la creación intelectual y los proyectos socioproductivos. Por ello la importancia que tiene el Plan de Formación de la Unellez, que de manera permanente va valorando al potencial recurso humano a ingresar en razón del esfuerzo de superación académica por la vía de la investigación y la extensión.
A todas estas, está también el problema de actualizar la estructura curricular de las universidades; se identifican debilidades en la concepción de la creación intelectual y la generación de proyectos socio-integradores. Esto lleva a identificar siete aspectos que es necesario superar para crear un contexto adecuado desde donde fundar el cuerpo curricular vinculado con el interés colectivo de desarrollo del país. Primera debilidad, “la memoria no es asumida como eje importante”. La universidad debe renovarse porque la educación ya no garantiza el empleo, las tendencias de la educación en este siglo, es que la memoria no será tan importante o que la universidad dejará de estar de espaldas a la sociedad, aspecto que debe superarse integrando unidades curriculares que asienten un conocimiento técnico y operativo útil para los proyectos socio-productivos.
Como segundo aspecto, hay debilidad en la formación ciudadana; según Savater, la educación no es un gasto, sino una inversión, la inversión que permite regenerar la sociedad. Hay distintos niveles de la educación, el primero es el de preparar para el trabajo, que es el objetivo más inmediato pero no el más importante. Por encima de este estaría la formación de ciudadanos, que son una exigencia de la democracia para que esta funcione. En tercer plano sería el de desarrollar la humanidad en todos los aspectos con el objetivo de lograr la plenitud y la felicidad del individuo. También señaló que hay que “exigir a los políticos que la educación quede al margen de los vaivenes políticos, y que es menester aprender a vivir de personas, no de aparatos, de ahí la importancia del profesor.
Una tercera debilidad es pensar que la universidad puede con todo; la universidad es una instancia de socialización, concreción de ideas, fortalecimiento de habilidades y destrezas técnicas, pero no es la panacea de todo cuanto ocurre en el ámbito del cocimiento y las relaciones sociales cotidianas. Es necesario crear ejes transversales que enriquezcan y complemente el cuerpo curricular para llevar a niveles máximos de integración a los estudiantes y por ende a su entorno social.
La cuarta debilidad es pensar que la universidad garantiza el mejor uso de la tecnología disponible. La tecnología es necesario proyectarla en el ámbito de las necesidades reales de cada localidad, eso es lo que garantiza su uso adecuado y exitoso. El error hasta el momento ha sido concebirla como la solución a todos los problemas de confort y servicios en la sociedad moderna, y ello solamente es posible cuando el investigador o estudiante, se involucra con las necesidades locales y toma del conocimiento universal las herramientas necesarias que le ayuden a potencializar.
Como quinta debilidad, no se explotara las capacidades de cada estudiante. El cambio en la educación está en cuándo, cómo, cuándo y sobre todo con quién se aprende. El gran reto de la educación superior es favorecer el derecho a aprender, que cada persona pueda desarrollar todas sus capacidades al máximo.
Como sesta debilidad está que no se ha enfocado, o dado importancia, a la educación emocional como eje central. Educar con emoción allana un espacio importante en los educandos; la importancia del individuo emocionalmente sano, es que se traduce en un aprendizaje profesional altamente creativo y competitivo, la educación debe responder a las necesidades sociales que no están atendidas en las unidades académicas como, por ejemplo, el conocerse a uno mismo y que el profesorado ha de sentirse motivado para llevar a cabo una educación emocional, ya que esto supone ir contracorriente. Es imprescindible la formación del profesorado en estos temas, formarse en educación emocional, para integrarse más allá de las actividades académicas, en el quehacer de un clima institucional adecuado al proceso de formación y creación de nuevo conocimiento.
Por último, el séptimo punto a considerar en este diagnóstico general de la situación académica-curricular de la educación superior en Venezuela y en la UNELLEZ-VPA, es que la educación no puede ser homogénea; una educación más justa, con políticas para la inclusión, que le dé importancia a los Grupos Interactivos y genere la necesidad de hacer actuaciones educativas diferentes en las que se mejoren los resultados, daría como resultado grupos heterogéneos para dinamizar el aprendizaje entre iguales con el fin de obtener mejores resultados, valores, desarrollo educacional y sentimientos, ya que para que una actuación sea de éxito tiene que demostrar que obtiene los mejores resultados en todos los contextos. En ese camino estamos ganados en la transformación universitaria y en la construcción del hombre nuevo independiente, auto productivo e identificado con las causas y necesidades de una sociedad en condiciones de riesgo y contradicciones ideológicas.
La única forma de confrontar el capitalismo global y sus intereses depredadores, es con una educación adaptada al interés superior de preservar los valores y principios libertarios del modelo socialista de organización de la sociedad.
El desprestigio de la educación en algunos proyectos gubernamentales de la experiencia venezolana (sobre todo la municipalización universitaria), no ha ayudado a dar con una corriente que rescate el papel del docente universitario itinerante y lo eleve a niveles de reconocimiento académicos aceptables y competitivos (la Unellez lo está intentando hacer con el Plan de Formación Académico, pero ya hay voces agoreras que hablan de exclusión y discriminación, porque se ha asumido ese Plan como la vía expedita para ingresar formalmente al nuevo personal académico, y es el debe ser, no puede ser docente universitario cualquier profesional con buenas intenciones de prestar un servicio que implica vocación, talento y producción intelectual). Hay un afán reduccionista, un tanto persecutorio, de la labor de las personas que se dedican a la docencia; el acceso a la docencia universitaria es un camino lleno de espinas y, sobre todo, sacrificios obligados, pero hay “politiqueros” que quieren llegar a él por los atajos de la manipulación y el compromiso político, y no debe ser y no es revolucionario permitirlo. Hoy día la rencillas entre profesores que se enfrentaron unos a otros por plazas el motivo de conflicto más grande que puede haber en una universidad; son plazas en las que se necesita nuevo personal, “profesionalizado”, con habilidades y destrezas y vocación demostrada, pero que cuando aparecen ofertadas pareciera que se somete a una subasta pública en la que el mejor postor busca ser favorecido. En el pasado, cuando no existía el método de las acreditaciones, las plazas las decidía el catedrático de turno, y siempre terminaba favoreciendo a sus preferidos, mientras que los otros se “jodían” y tenían que esperar años hasta conseguir sacar su plaza. Aún hoy se ven rencillas entre profesores que vivieron ese sistema y que se enfrentaron unos a otros por plazas. Lo más democrático y justo es crear una instancia de formación permanente para las nuevas generaciones de docentes donde el aspirante se gane el puesto con méritos y no “jugando a los dados”.
En una reciente investigación, citada por Barnés, el profesor David Knights, tras analizar los problemas de identidad entre el cuerpo lectivo inglés, llegó a la conclusión de que la mayor parte de sentimientos de los profesores hacia sus centros estaban marcados por la ambivalencia, dado que su idea del mundo académico estaba marcada por la pasión, por el entusiasmo y por unas elevadas expectativas. Pero, al mismo tiempo, estas se encontraban matizadas por una agria sensación de que muchas de sus aspiraciones parecían irrealizables, si no irreales. Este espíritu de contradicción y desmotivación, resalta Barnés, es un aspecto que influye a la hora de abordar la creación intelectual y los proyectos socioproductivos. Por ello la importancia que tiene el Plan de Formación de la Unellez, que de manera permanente va valorando al potencial recurso humano a ingresar en razón del esfuerzo de superación académica por la vía de la investigación y la extensión.
A todas estas, está también el problema de actualizar la estructura curricular de las universidades; se identifican debilidades en la concepción de la creación intelectual y la generación de proyectos socio-integradores. Esto lleva a identificar siete aspectos que es necesario superar para crear un contexto adecuado desde donde fundar el cuerpo curricular vinculado con el interés colectivo de desarrollo del país. Primera debilidad, “la memoria no es asumida como eje importante”. La universidad debe renovarse porque la educación ya no garantiza el empleo, las tendencias de la educación en este siglo, es que la memoria no será tan importante o que la universidad dejará de estar de espaldas a la sociedad, aspecto que debe superarse integrando unidades curriculares que asienten un conocimiento técnico y operativo útil para los proyectos socio-productivos.
Como segundo aspecto, hay debilidad en la formación ciudadana; según Savater, la educación no es un gasto, sino una inversión, la inversión que permite regenerar la sociedad. Hay distintos niveles de la educación, el primero es el de preparar para el trabajo, que es el objetivo más inmediato pero no el más importante. Por encima de este estaría la formación de ciudadanos, que son una exigencia de la democracia para que esta funcione. En tercer plano sería el de desarrollar la humanidad en todos los aspectos con el objetivo de lograr la plenitud y la felicidad del individuo. También señaló que hay que “exigir a los políticos que la educación quede al margen de los vaivenes políticos, y que es menester aprender a vivir de personas, no de aparatos, de ahí la importancia del profesor.
Una tercera debilidad es pensar que la universidad puede con todo; la universidad es una instancia de socialización, concreción de ideas, fortalecimiento de habilidades y destrezas técnicas, pero no es la panacea de todo cuanto ocurre en el ámbito del cocimiento y las relaciones sociales cotidianas. Es necesario crear ejes transversales que enriquezcan y complemente el cuerpo curricular para llevar a niveles máximos de integración a los estudiantes y por ende a su entorno social.
La cuarta debilidad es pensar que la universidad garantiza el mejor uso de la tecnología disponible. La tecnología es necesario proyectarla en el ámbito de las necesidades reales de cada localidad, eso es lo que garantiza su uso adecuado y exitoso. El error hasta el momento ha sido concebirla como la solución a todos los problemas de confort y servicios en la sociedad moderna, y ello solamente es posible cuando el investigador o estudiante, se involucra con las necesidades locales y toma del conocimiento universal las herramientas necesarias que le ayuden a potencializar.
Como quinta debilidad, no se explotara las capacidades de cada estudiante. El cambio en la educación está en cuándo, cómo, cuándo y sobre todo con quién se aprende. El gran reto de la educación superior es favorecer el derecho a aprender, que cada persona pueda desarrollar todas sus capacidades al máximo.
Como sesta debilidad está que no se ha enfocado, o dado importancia, a la educación emocional como eje central. Educar con emoción allana un espacio importante en los educandos; la importancia del individuo emocionalmente sano, es que se traduce en un aprendizaje profesional altamente creativo y competitivo, la educación debe responder a las necesidades sociales que no están atendidas en las unidades académicas como, por ejemplo, el conocerse a uno mismo y que el profesorado ha de sentirse motivado para llevar a cabo una educación emocional, ya que esto supone ir contracorriente. Es imprescindible la formación del profesorado en estos temas, formarse en educación emocional, para integrarse más allá de las actividades académicas, en el quehacer de un clima institucional adecuado al proceso de formación y creación de nuevo conocimiento.
Por último, el séptimo punto a considerar en este diagnóstico general de la situación académica-curricular de la educación superior en Venezuela y en la UNELLEZ-VPA, es que la educación no puede ser homogénea; una educación más justa, con políticas para la inclusión, que le dé importancia a los Grupos Interactivos y genere la necesidad de hacer actuaciones educativas diferentes en las que se mejoren los resultados, daría como resultado grupos heterogéneos para dinamizar el aprendizaje entre iguales con el fin de obtener mejores resultados, valores, desarrollo educacional y sentimientos, ya que para que una actuación sea de éxito tiene que demostrar que obtiene los mejores resultados en todos los contextos. En ese camino estamos ganados en la transformación universitaria y en la construcción del hombre nuevo independiente, auto productivo e identificado con las causas y necesidades de una sociedad en condiciones de riesgo y contradicciones ideológicas.
La única forma de confrontar el capitalismo global y sus intereses depredadores, es con una educación adaptada al interés superior de preservar los valores y principios libertarios del modelo socialista de organización de la sociedad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario